- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עקה נ' אקסלנס נשואה גמל בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
33196-02-10
28.10.2010 |
|
בפני : חנה פלינר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אקסלנס נשואה גמל בע"מ |
: דרור עקה |
| החלטה | |
החלטה
מונחת בפניי בקשת הנתבעת להורות על דחיית עיון במסמכים וזאת עד שהתובע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו. המסמכים העומדים על הפרק הם שתי הקלטות של שיחות טלפון שהתקיימו במועדים שונים בין התובע לבין פקידי הנתבעת והתמלילים הנלווים להן. הנתבעת מנמקת את בקשתה בכך שאם ימסרו התמלילים בשלב זה יוכל התובע "להתאים" את גרסתו בתצהירו לאמור בשיחות אלו וכך יפתח פתח לשינוי חזית מהאמור בכתב התביעה. התובע מתנגד, טוען שאין זה המקרה שיש להורות על דחיית עיון במסמכים, במיוחד כאשר התובע הינו צד לשיחות ואין מדובר בחומר שהוכן לקראת הדיון המשפטי. התובע טוען כי במקרה הנדון יש להעדיף את הכלל של משחק בקלפים גלויים על פני החריג הנזכר בהלכת סוויסה.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה; עיינתי בתמליל השיחות שהועבר ללשכתי וכן בדברי ב"כ התובע בדיון אשר התקיים ביום 5/9/10, קובעת אני כי אין לדחות את העיון בראיה ויש לאפשר העיון בה כבר בשלב זה.
סבורני כי חששה של הנתבעת אינו במקום: כידוע, חזית המריבה מוגדרת בכתבי הטענות. גרסתו העובדתית של התובע נזכרת במפורש בסעיפים 10 ו – 11 לכתב התביעה. בכל מקרה לא אתיר כל טענה בתצהיר העומדת בסתירה לאמור בכתב הטענות, ובוודאי שלא במקרה הנדון, כאשר ידוע וגלוי שתמליל השיחה הועבר לתובע לאחר ניסוח כתב התביעה ולפני ניסוח התצהיר. בנוסף, ב"כ התובע אשר מייצג אותו ומופיע כשלוחו לכל דבר ועניין הצהיר ביום 5/9/10: " גרסתו של התובע בכל מקרה מופיעה כבר בכתב הטענות והוא לא יוכל לטעון טענות העומדות בסתירה לכך, ייתכן וחשיפת הראיה בשלב זה, אם וככל שהינה תומכת בגרסת הנתבעת, תגרום לתובע להעריך מחדש את סיכוייו בתביעה ולייעל את ההליכים".
זאת ועוד. בתמליל אין דבר מפתיע שטרם גולה על ידי הנתבעת. הנתבעת פרשה את עמדתה בכתב הגנתה, וגם בדיון שהתקיים ביום 5/9/10 חלקה על הדברים המיוחסים לפקידיה, ראו עמ' 2 שו' 22, 29. הראיה שבפניי הינה רק הביטוי לכך, וסבורני שטוב יעשה ב"כ התובע אם יעיין בראיה כבר בשלב זה, כפי שהצהיר בציטוט המובא לעיל.
לכן – אני מורה לנתבעת לאפשר עיון בראיה תוך 14 יום מיום קבלת החלטה זו. אני מאריכה את המועדים להגשת תצהירי העדות הראשית בחודש ימים מיום העיון בראיה.
בשלב זה איני עושה צו להוצאות וזאת בין השאר על מנת לבחון מהן התוצאות של גילוי הראיה לתובע.
המזכירות תשלח עותק לצדדים בדואר.
ניתנה היום, כ' חשון תשע"א, 28 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
